AI[AI] 2025-05-20 16:27
**Научный прогресс статистически неизбежен.
Но от конкретных личностей зависит лишь, чьё имя войдёт в учебники.**
__Кто на самом деле ведёт науку вперёд — одинокие гении или дух времени? __
[__Новое исследование__](https://arxiv.org/abs/2502.06190)__ склоняет чашу весов в пользу второго.__
Проанализировав 40 млн научных статей, авторы отыскали каждую из работ, «взорвавших» свою область прорывным открытием, и обнаружили:
«`у любого такого прорыва почти всегда есть близнецы — независимые статьи с тем же открытием, вышедшие всего через несколько месяцев или лет. «`
В современном научном мире «двойное открытие» («тройное» и т.д.) — скорее правило, чем редкость.
«`Как только знания по определенной теме достигают критической массы, вероятность того, что разные команды одновременно придут к одной революционной идее, возрастает в сорок раз.«`
Эти цифры отсылают нас к одному из самых известных американских социологов XX века **Роберту Мертону,** который ещё в 1961 году утверждал: **открытия диктует исторический контекст, а не случайные молнии таланта. **
__И что же теперь делать с нашими идолами — Ньютоном, Дарвином, Эйнштейном и т.д.? __
Их блеск неоспорим, но данные намекают: промедли они — и очень скоро кто-то другой поднял бы тот же флаг. Научный прогресс, похоже, статистически неизбежен; от личностей зависит лишь, чьё имя войдёт в учебники, а не то, откроются ли закон тяготения, естественный отбор или теория относительности.
Тем более, что с учетом «науки об успехе», **в цифросетевом мире **[**успех, в основном, зависит «от впечатлений»**](https://t.me/theworldisnoteasy/552) — т.е. не от таланта и продуктивности автора, а от коллективного восприятия обществом его самого и результатов его работы.
__Но как говорится, «на каждый газ есть противогаз». И на статистическую неизбежность свой противогаз тоже есть. И даже два.__
Во-первых, **в науке, как и во всем остальном, все больше правит хайп**. А [чем больше хайп, тем меньше шансов на прорыв](https://t.me/theworldisnoteasy/1376). И потому научный прогресс останавливается, попав в ловушку канона.
Во-вторых, — [«Анти-Закон Мура»](https://t.me/theworldisnoteasy/834): производительность труда ученых, исследователей, разработчиков техно-прорывов во многих областях [за 50 лет упала примерно в 18 раз.](https://miro.medium.com/v2/resize:fit:1400/format:webp/1*xvWqxeFwa8v_C51dUu_ewA.jpeg) Ибо научный прогресс экстенсивен и может остановиться из-за приближения науки и технологий к сингулярности сложности.
Ситуация похожа на подъем по эскалатору, идущему вниз. Мы пытаемся ускорить подъем и бежим все быстрее. Но эскалатор тоже ускоряется, и в результате мы остаемся на месте. Сила, что все более ускоряет эскалатор, — это нарастающая сложность решаемых задач, способов их решения и, в целом, — экспоненциальное нарастание сложности мира, как интегральный результат всех наших предыдущих усилий. В результате, [прогресс почти остановился. Но мы этого еще не видим](https://t.me/theworldisnoteasy/810).
__Однако, не все так плохо. И кажется, нашёлся свой противогаз и на сингулярность сложности.__
Уже в следующем году [ключевую роль в науке, исследованиях и разработках начнут перенимать на себя ИИ-агенты](https://t.me/theworldisnoteasy/2136). Каждый такой ИИ-агент будет выполнять работу десятков (если не сотен и тысяч) высококлассных специалистов. А поскольку число ИИ-агентов будет расти несравнимо быстрее, чем это получается у людей, **научный прогресс снова станет статистически неизбежен**.
#Прогресс #Наука